Nu har jag gjort en inledande titt på frågan kring Översyn rosenrot. En uppdatering (ej gjord än) av uppslagssida för rosenrot kommer nog senast i början av nästa vecka (se debattartikeln i DN som tog upp problem med flera studier: ”Storsäljande hälsopiller saknar bevisad effekt.". Också lyfter jag fram länken till "kvalitetsrapporten" (d.v.s. inlägget här i kön) tydligare på uppslagssidan direkt idag.
Här "får" rosenrot gå förbi kön eftersom det är den större sidan åtminstone i text och bilder som ligger i kön. Dessutom gillade jag att Uppsala Universitet engagerar sig och lägger resurser. Jag tror att det är något som är bra och går att bygga vidare på och som därför ska uppmuntras. Att de värderar frågan som viktig har jag också stor respekt för.
När är folk mest intresserade av information?
Rosenrot är dock inte viktigt när det kommer till läsare och skiljer sig inte tydligt från andra välkända örter. Våra uppslagssidor för örter som är långsiktiga och ligger flera år kan man ju förövrigt se (dåligt mätta) "trender" kring intresse. Grönt te när det var som hetast då vi också hade position 1 på Google fick vi (tror jag ur minne) cirka 45 unika läsare per dag in till det materialet. Nyfiken vital skriver ju inte om några enskilda områden som har stort intresse i antal direkt faktasökande läsare så för oss är det bra trafik för ett enskilt ämne.
Rosenrot (om ska våga tolka det här som är ur minne och går att få bättre statistik på) tror jag började få mindre intresse på nätet för kanske 12 - 16 månader sedan? De flesta har redan en uppfattning och söker inte information.
Uppsala Universitet gör ett viktigt arbete som går att bygga vidare på
Den här typen studier som Uppsala Universitet gjorde för rosenrot är värdefullt. Sedan är det troligen av större värde när det sker tidigare i trend-generationerna. Jag tror att en god idé kunde vara en nationell forskningsfond för sådant men att man där också försöker identifiera möjliga kostnadsbesparingar d.v.s. har viss öppenhet (men ändå ligger ungefär på nivå med SBU eller liknande definierat).
Övrigt som bör kommenteras
Kring följande ser jag ingen orsak att tro att det är fallet:
"Sedan får också UU ta att de inte går före kön kring just sådant här vilket de i andra sammanhang hade gjort. De tar emot pengar från Kina och Kina har sina ekonomiska intressen i export av ginseng m.m."
Men det var rent personligen viktigt att ta en liten titt på när det kom så nära årsdagen (d.v.s. när mycket annat till det associerat sker).
Följande tror jag inte blir fallet och det kan tvärtom bli så att antalet studenter överhuvudtaget i Sverige kan öka ganska tydligt (vilket förövrigt saknade koppling men var en fråga som intresserade mig då jag sannolikt hade person på UU som kommenterade):
"Studenterna här är bra och ännu bättre om de hade blivit fler men det är tråkigt nog redan tveksamt. Och jag skulle inte bli förvånand om att Kina tar ut varenda en om några månader."
